Notwendige Überlegungen 

Fehlt es den führenden Politikern dieser Welt an strategischer Entscheidungsfähigkeit, wenn sie mit diese globalen Herausforderungen angehen? Die Antwort könnte „Ja!" lauten. 

Der Wettbewerb um Einflusssphären unter den traditionellen Mächten und das Auftreten nicht-traditioneller Sicherheitsbedrohungen wie IS und ähnlichen Gruppen sind möglicherweise die größten Knackpunkte der gegenwärtigen internationalen Politik. Leider werden die Strategien der wichtigsten Mächte auch vom Profitstreben manipuliert und die Handlungsimpulse zugunsten der internationalen Gemeinschaft werden oft von konkurrierenden Eigeninteressen behindert. 

Eine weitere Frage, die die internationale Gemeinschaft überdenken sollte, ist, ob das gegenwärtige internationale System mit den immer komplizierter werdenden politischen und ökonomischen Realitäten effektiv umgehen kann. Die Weltordnung nach dem zweiten Weltkrieg, die durch einen offenen Markt, freien Handel, Schutz der Menschenrechte, Kooperation und kollektive Sicherheit sowie von Rechtsstaatlichkeit gekennzeichnet ist, konnte den Fortschritt der Menschheit vorantreiben. Aber sie reflektiert immer noch die mangelnde Effizienz bei der Entscheidungsfindung und dem globalen Ungleichgewicht der politischen und ökomischen Kräfte – sowohl zwischen den Staaten als auch innerhalb ihrer Bevölkerungen. 

Möglicherweise ist das grundlegende Problem, dass die Weltordnung die Diversität der Welt negiert und die Unterschiede, nicht den Reichtum darin sieht. Daher kann das gegenwärtige System nicht der Notwendigkeit einer ausgewogenen und gerechten Entwicklung weltweit nachkommen. 

Ein neues Modell? 

Ich bin nicht die erste Person, die dies aufzeigt. Vertreter aus Nationen aus allen Teilen der Welt kritisieren dies seit Jahrzehnten, doch der internationalen Gemeinschaft ist es noch nicht gelungen, ein effizienteres System zu entwerfen. Wie ein in Beijing ansässiger UN-Mitarbeiter bei einer Veranstaltung zum 70. Jahrestag der UN sagte: „Auch wenn die Menschen die gegenwärtige Struktur der UN beseitigen wollten, müssten sie es mit einer neuen internationalen Organisation ersetzen. Die Notwendigkeit einer globalen Governance bleibt." 

Die internationale Gemeinschaft muss sich darüber im Klaren sein, dass obwohl aufstrebende Mächte einige Rückschläge erlitten haben, ihr gemeinsamer Aufstieg ein unumkehrbarer Trend ist. Die traditionellen Trennlinien zwischen Ost und West, Nord und Süd sind verschwommen. Zuerst war es der Eurozentrismus, dann Amerikas Hegemonie, die beide herausgefordert wurden. Sie haben nicht mehr die absolute Dominanz über die globalen Märkte, Währungen oder Ereignisse. Die entwickelten Länder müssen daher in der gegenwärtigen Struktur und im globalen Agenda-Setting Raum und Respekt für die aufstrebenden Mächte schaffen. 

Die Schwäche der USA, die globale Gemeinschaft zu einem Konsens in einigen der wichtigsten Herausforderungen zu führen, ist ein hervorstechendes Merkmal der internationalen Beziehungen im Jahr 2015. Beeinflusst durch den internationalen Liberalismus wollten die USA, trotz aller Kritik, ihr eigenes politisches System in der Welt verbreiten und begannen sogar Kriege dafür. Allerdings sind die Vereinigten Staaten durch ihre strategischen Interessen und ihre innenpolitischen Prioritäten weder willens sich in weiteren umfassenden Kampfhandlungen zu engagieren noch in der Lage die moderne Welt zu erneuern. 

Sollte die Welt daher eine neue Ordnung suchen, in der die Vereinigten Staaten als einzige Hegemonialmacht ersetzt werden? Die Antwort ist eigentlich nein. Die Verwicklungen der internationalen Angelegenheiten haben bewiesen, dass kein Land die Verantwortung, diese Welt anzuführen, alleine wahrnehmen kann. Und für die internationale Ordnung ist es immer noch wichtig, dass die USA, die nach wie vor die weltgrößte Volkswirtschaft sind, eine wesentliche Rolle spielen. Ein internationales System, das auf die Eindämmung des Einflusses der USA hinarbeitet, wäre immer noch schlechter als eine von den USA dominierte Weltordnung, trotz aller Fehler, die diese hat.