Anmerkung der Redaktion: Am Donnerstag unterzeichnete US-Präsident Donald Trump ein Memorandum, das Zölle auf Importe chinesischer Produkte im Wert von 60 Milliarden Dollar auferlegen könnte, was die Befürchtung schürt, dass die beiden größten Volkswirtschaften der Welt auf einen Handelskrieg zusteuern könnten. Die US-Zölle zielen dabei vor allem auf Chinas Industrieprodukte wie Hochgeschwindigkeits-Eisenbahntechnik und neue Elektrofahrzeuge ab. 

Die Beharrlichkeit der USA, die Untersuchung nach Paragraphen 301 voranzutreiben, wird zweifellos die Interessen der amerikanischen Verbraucher und Unternehmen untergraben. Aber was sind die Konsequenzen, wenn ein Handelskrieg ausbricht? Zwei Experten teilten ihre Ansichten mit Zhang Zhouxiang von China Daily. 

Kleines Gefecht, aber kein Handelskrieg 

Tao Wenzhao, Forscher für US-Studien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften 

Die aufgelisteten Produkte wie Schweinefleisch und Wein aus den USA und die Hochgeschwindigkeits-Eisenbahntechnik aus China gehören nur zu den ersten Produkten, die von den beiden Ländern ins Visier genommen wurden, und machen nur einen kleinen Teil des bilateralen Handelsvolumens aus. 

Zwei offensichtliche Beispiele, die China nicht aufs Korn genommen hat, sind Boeing-Flugzeuge und Sojabohnen, die beide einen hohen Prozentsatz der US-Exporte nach China ausmachen, aber nicht auf der Liste stehen. 

Die Medien beschreiben die Maßnahmen und Gegenmaßnahmen zwischen China und den USA im Volksmund als Handelskrieg. Aber wenn wir von einem Handelskrieg sprechen wollen, dann müssen wir klarstellen, dass der „Handelskrieg“ derzeit nur in kleinem Umfang existiert und die beiden Volkswirtschaften keinen großen Schusswechsel gemacht haben. Tatsächlich ist es zu früh, um zu sagen, dass ein richtiger Handelskrieg ausgebrochen ist, und es ist am besten, einen solchen zu verhindern und den Handel weiterhin so zu gestalten, dass beide Volkswirtschaften davon profitieren können. 

Einige sagen, dass landwirtschaftliche Produkte einen hohen Prozentsatz der US-Exporte nach China ausmachen würden. Das stimmt, denn sie machen 40 bis 50 Milliarden Dollar der gesamten 140 Milliarden Dollar der jährlichen US-Exporte nach China aus. Das bedeutet allerdings nicht, dass die USA ein „schwaches Agrarland“ sind. Im Gegenteil, die USA, wo weniger als 10 Prozent der Gesamtbevölkerung im Agrarsektor arbeiten, könnten ihre Gesamtbevölkerung von über 300 Millionen Menschen ernähren und immer noch überschüssige Agrarprodukte für den Export bereitstellen. China ist in dieser Sache viel weniger effizient. 

Deshalb ist es absurd zu sagen, die USA seien ein „schwaches Agrarland“. Die beiden Listen geben nicht das gesamte Bild des Sino-US-Handels wieder. 

US-Tarife sind ein Präzisionsschlag 

Da Wei, Professor für US-Studien an der Universität für Internationale Beziehungen 

Es sei darauf hingewiesen, dass Trumps Liste chinesischer Produkte, die für Zölle bestimmt sind, nicht auf Chinas US-Exportstruktur basiert, sondern auf einer Untersuchung gemäß Paragraphen 301 des Handelsgesetzes von 1974 über angebliche chinesische Praktiken des geistigen Eigentums und des Technologietransfers. 

Deshalb richtet sich die Liste vor allem an die High-End-Fertigungsindustrie Chinas, insbesondere an den High-Tech-Teil, welcher Made in China 2025, ein großes Industrieprogramm Chinas, fördern soll. Es ist ein Präzisionsschlag. 

Die Handelsbeziehungen zwischen China und den USA sollten für beide Seiten vorteilhaft sein, und sie waren immer von gegenseitigem Nutzen. Als Geschäftsmann sieht Trump jedoch den Handel als „Nullsummenspiel“ an, indem Verluste der Handelspartner Gewinne für die USA bedeuten und umgekehrt. China hat lange Zeit deutlich gemacht, dass es allmählich eine ausgeglichenere Handelsbilanz mit den USA anstrebt, aber Trump will das Handelsdefizit der USA mit China über Nacht deutlich reduzieren, was unmöglich ist. 

Falls es tatsächlich zu einem Handelskrieg kommt, werden sowohl China als auch die USA verlieren und während eine Seite dabei vielleicht mehr zu Schaden kommt als die andere, ist es dennoch unvermeidlich, dass es beiden Volkswirtschaften überwiegend Nachteile bringt.